Las Vermillion Lies

Hombre!... Estas hermosas y simpáticas señoritas han decidido sumarse a la campaña mundial para salvar al clima del Planeta (bien por ellas); su aporte es este hit, llamado (y como no), "Global Warming", que bien podría ser el jingle de Al Gore, cuando decida hacer otro intento de saltar a la Casa Blanca. Ellas son las "Vermillion lies" (algo así como "las mentirosas del bermellón"), y además tienen un circo que se llama...... "Apocalypse Circus".

Cada día se pone más serio .......esto del "calentamiento"....

y ...también está el video..

No es el clima, estúpido!,

............ es nuestra libertad (y nuestro dinero).

Si seguimos como vamos, en un futuro no muy sonriente tendremos que limitar nuestro consumo de carne a lo considerado "sustentable" por las autoridades; no es chiste, ya lo ha declarado así el jefe del IPCC, un tal Pachauri, (Indio).
La cuestión está bastante clara: el metano (CH3), es un "gas de invernadero" 20 veces más "potente" que el CO2 . Se ha llegado a determinar que el ganado rumiante es la principal fuente de emisión de metano relacionado con actividades humanas. Se deduce entonces la importancia de "regular" en el futuro el consumo de carne con criterios de "sustentabilidad".
Ya no será el precio el regulador: será la "sustentabilidad".

Decía un candidato a la presidencia de mi país, ......que es buena cosa tener auto; por el placer, la comodidad y la autonomía que te brinda (obvio), y por lo tanto es justo y comprensible que todos deseen tener un auto en el mundo de hoy, .......... pero (y es un pero muuy grande), desgraciadamente no es "sustentable" que todos podamos tener un auto.
No señor, ¿no ve que tenemos que pensar también en el "planeta"? y los autos emiten "gases invernadero" ¿vió?; (sí ya veo, pensé yo, y no necesito ser muy astuto para adivinar, aquí y ahora, quienes se van a tener que quedar de a pié).

Esta declaración histórica no sería rara en un socialista; en un Rodríguez Zapacero, en un Ricardo Lakes (S.M. Lagumsés I el ex-Bienamado, actual "Embajador Mundial ante el Cambio Climático"), hasta me habría parecido comprensible (aunque no por eso menos abominable), pero resulta que quien así disertaba era justamente el candidato que (supongo yo), debería estar presto a quebrar las lanzas en defensa de la Libertad (la mía, la suya, la de aquel y la de todos por igual).
Será fácil entender que me quedé perplejo y un tanto estupefacto.

Hoy, al mismo precio  de DOS RUEDAS de un auto nuevo, puedo comprar uno  usado. En el taller que tengo a media cuadra de mi casa le puedo reparar lo que haga falta, y virtualmente cualquier repuesto lo conseguiré en alguna desarmaduría. Así entonces, cualquiera, no sólo yo, sino cualquiera puede tener un auto en Chile; y esto es el CAPITALISMO, el sistema en el cual vivimos, y en el que se supone que somos libres; ganamos lo que podemos y gastamos en lo que queramos, sólo con la limitante del precio, como es  obvio,...... bueno, parece que ya no será así;    ya no será el precio el regulador: será la "sustentabilidad".

Ya se sabe de un cretino que propone establecer por ley una "cuota anual obligatoria de emisión personal de carbono", en forma de una tarjeta en la cual se deba ir registrando cada compra de combustible hasta completar la cuota, caso en el cual, el borrego no tendrá más opción que esperar a fin de año la renovación de su "cuota" (salvo que pueda comprar en el mercado negro, o sobornar a alguien, como es lógico). ¿Cómo se llama esto? ...racionamiento, y ¿....estamos hablando de Cuba, de Corea del Norte, o de la desgraciada Rodhesia?.... no, no estoy hablando de ninguna dictadura cavernaria, estoy hablando de Occidente, de gobiernos socialdemócratas, y aún que se llaman de "libre mercado" (pero claro, con "ciertas regulaciones").
Por acá, más cerca de la casa ya hay tarados que proponen de frentón, "prohibir" la leña con similares pretextos.

Para poner las cosas en contexto:

Como vivimos en una región con inviernos (aunque a veces ni lo parecen), .....siempre habrá algunos "eventos" en que los termómetros se caen al bajo cero; a veces por varios días, incluso semanas. En estas circunstancias se aprecia en toda su magnitud el encanto propio de la época; el aire se carga de variados aromas de las distintas leñas, cada una con su fragancia característica: el ciprés, el pino, el eucalipto, el peumo, el boldo, el espino, el aromo, el quillay y muchas más, cada una aportando lo suyo.

 Imagínese un invierno crudo sin tener un fuego donde allegarse en la tarde.

 Agréguese a eso que  en esta parte del mundo somos consumidores compulsivos de carne asada (aunque NUNCA TANTO como los argentinos, eso que quede claro), y en invierno campea el chancho (costillares,  chuletones, longanizas, etc.), justamente una carne muy fragante en la parrilla.

Obviamente que estas cosas, nimias si se quiere, forman parte de nuestra cultura,  calidad de vida,  forma de ser.

¿Acaso nadie se sentiría violentado si se enterare de que un indio, o un coreano, o un africano están, en estos mismos momentos, en cómodas oficinas climatizadas, ayá en N.Y. (pagadas por los contribuyentes, por supuesto), urdiendo y planificando mecanismos y "políticas" para reglamentar ("regular", le dicen), lo que podamos consumir de carne, de leña, de carbón, ....etc? .....¿llegará el día en que tengamos que comprar "bonos de carbono" para criar ganado o aún para sembrar arroz?

En el futuro al que nos quieren llevar, será imprescindible contar con un permiso municipal para el asado del domingo (obvio, por la "emisión de gases de invernadero" que supone una parrilla), evidentemente con un pago al efecto, sin contar con que el carbón vendrá gravado con un "impuesto al carbono", con lo que consumir carbón que no sea de marca y envasado, será también delito tributario, punible con multa.

Ya ocurre que OBLIGADAMENTE tenemos que estar pagando electricidad más cara para efectos de subsidiar las tecnologías "ERNC" (energías renovables no contaminantes); esto es un disparate porque los que están desarrollando tales tecnologías (aunque sin muchos resultados, pero con mucha propaganda), son transnacionales como Simmens o Westinghouse que quizá necesiten muchas cosas, pero ciertamente No necesitan de la plata de los más pobres, aquellos que tienen que juntar peso por peso lo que pagan por la energía a fin de mes. A esto lo han llamado el "liderazgo" de Chile (Sara Larraín); una idiotez, a mi modesto entender.

Mañana nos dictaminarán qué tipo de ampolletas debemos usar; cuánta carne podremos comer, cómo calentar nuestras casas, nos abrumarán con restricciones al uso del transporte individual (auto), y ya no podremos comprar o vender lo que queramos; ya hay ONGs "verdes" promoviendo impuestos (a los productos importados) proporcionales a la distancia del lugar de origen (impuesto a la "huella de carbono" le dicen; siempre un nombre elegante maquillando una barbaridad).

Los viajes por avión (un jet emite tantos "gases invernadero" como miles de autos), serán mucho más caros por el impuesto universal a las emisiones de aviación, y estarán restringidos (mediante el mecanismo de los "bonos de carbono"), de modo que su oferta será siempre insuficiente respecto a la demanda; el oligopolio perfecto, sin competencia posible ("regulación", se le llama). No hace falta ser tarotista para saber a quienes y a dónde irán los sobornos y las coimas, imprescindibles para que el sistema funcione (me estoy acordando del Mercedes Benz deportivo (rojo) del hijito de Kofi Annan).
Y a propósito de Kofi: poco antes de su retiro, y con motivo de una "cumbre" en Nairobi, el funcionario expresaba en un discurso ( difundido por "El Mercurio"), que el mercado de los "bonos de carbono", al amparo del "protocolo de Kioto" había alcanzado, ya en aquel año, los 30 mil millones de dólares, pero su potencial era para entonces de cien mil millones de dólares; y citando a Stern anunciaba una proyección de al menos 500 mil millones de dólares para el año 2050. Hoy está claro que se quedó corto Kofi en sus "estimaciones". Y también queda claro (clarísimo), la índole de los intereses que se mueven detrás de la "salvación del planeta".

Conviene tener claro que ambientalmente el Protocolo de Kioto en sí no es más que una humorada. En realidad resulta que la reducción de CO2 requerida en el Protocolo es de poco más de 1.000 millones de toneladas, (un 5% de las emisiones de 1990), y eso es menos de la mitad de lo que la humanidad emite cada año sólo por respirar. De hecho, si se cumple la reducción original pactada, los efectos sobre el clima serán nulos.
Y no podía ser de otra manera: Kioto no es más que la primera fase de un plan político de otra índole donde convergen diversos sistemas de intereses que nada tienen que ver con el clima ni el medio-ambiente ni nada que se le parezca, porque en el fondo todo es negocios y juegos de poder, como ingenuamente lo proclamó al mundo el propio Kofi Annan.

Un verdadero “Caballo de Troya” es este nefasto “protocolo”; en realidad, un contubernio internacional inútil y engañoso (Caballo de Kioto podría llamarse).
Inútil, porque para cumplir su objetivo declarado (”detener” un mitológico “cambio climático”), en realidad no sirve; primero, porque no hay tal “cambio”, y segundo, porque si es que lo hubiera, no habría forma humana de “detenerlo”.
Engañoso, porque bajo su objetivo declarado, patético paradigma de soberbia y estupidez, se halla el objetivo oculto, inconfesable y artero.
Engañoso, en fin, porque los que lo impulsaron saben que no sirve, no piensan en cumplirlo, o lo harán mientras les convenga, y no se descarte que (al menos algunos), conozcan y compartan sus ocultos y verdaderos objetivos.
¿Por qué embarcarse en una insensatez tan onerosa, de alcance global, que es imposible de cumplirse y que, para peor, no sirve en absoluto para los objetivos que se le atribuyen?. Simplemente porque se busca otro objetivo, -el verdadero,- que es, ni más ni menos, conseguir que la sociedad acepte la implantación de un poder supranacional que dicte las normas Y LAS COTAS de desarrollo para los distintos paises.
Esto dará lugar a la formación de un PODER inimaginable que quedará en manos de unos cuantos pocos, una amenaza a nuestra libertad como nunca en la historia se conoció.

La planificación global centralizada; entregada al manejo de una burocracia internacional parasitaria, servil y corrupta, .....¿el sueño de Lenin quizás? .....¿la apoteosis de Gramsci, encarnada en Al Gore?.
Ojo, que este puede ser el verdadero comunismo del SigloXXI

.....El caballo ya está en nuestra Acrópolis.

Y la eco-estupidez de la semana!

(tomado del blog de Antón Uriarte)

En una remodelación de su gabinete, el gobierno británico de Gordon Brown ha creado un nuevo ministerio que se llamará Ministerio de Energía y Cambio Climático, nombrándole responsable a Ed Milliband, hermano del ministro de asuntos exteriores David Milliband, joven figura relevante del nuevo laborismo británico.

La complejidad del nuevo ministerio y su decidido objetivo de que la subida de la temperatura planetaria no exceda los 2ºC en la próxima legislatura.....etc.etc.

No hay límite ni remedio,    .....para la tontera humana.

 

¿Verdades inconvenientes, o Delirios paranoicos?

Por alguna razón se me ocurre repasar el interesantísimo video "documental" "una verdad inconveniente" de S. S. benemérita Sr. Al Gore, salvador del Planeta Tierra (A.Q.D.G.)*.
Me entero con honda preocupación (y entre otras cosas) de que el Polo Norte se ha estado derritiendo ante nuestras narices; que el hielo polar constituye un eficiente albedo que refleja la radiación solar de vuelta al espacio, y que, por lo tanto, al derretirse éste, ya nada impide que el mar ártico absorba la energía del sol.

Al ser, el conjunto de los mares, el gran acumulador de calor del planeta, lo anterior sólo puede significar una cosa:
Calentamiento Global, con consecuencias infaustas sobre el clima de toda la Tierra.
Esta construcción teórica parece ser -a primera vista,- bastante plausible, e incluso nuestro profeta tiene a bien ilustrarnos con algunos muy didácticos gráficos y animaciones que reproduzco aquí mismo, y que evidentemente han sido concebidos para instruir a niños de primaria o a adultos retardados.














A mayor abundamiento, esta doctrina es repetida incansablemente por los medios de comunicación y sobre todo algunos de "difusión " científica. Por ejemplo, reproduzco un párrafo ejemplar de uno de estos artículos, tan frecuentes, :

"Los científicos advierten, además, que la fusión del Polo Norte es un proceso que se retroalimenta. El hielo de color blanco refleja hasta el 90% de la luz que recibe, mientras que el agua sólo el 20%, por lo que, a medida que aumenta el deshielo, el Ártico absorbe más luz y se calienta más deprisa. El frío invernal permite a la masa helada recuperar parte de su extensión y grosor, pero no lo suficiente como para que al siguiente verano cada vez sea mayor el deshielo generado." (Nótese la incoherencia de la última frase)

CONSECUENCIAS SOBRE EL CLIMA


"Algunos estudios auguran que para 2050 el Ártico se quedará sin hielo en verano. Otros aventuran que ocurrirá hacia 2030. El Ártico funciona como una especie de termostato del planeta, activando la circulación de las corrientes oceánicas y contribuyendo a la distribución del calor por el globo, por lo que los expertos temen que el deshielo del Polo Norte contribuya aún más a empeorar el cambio climático y a aumentar la temperatura terrestre".

Por cierto; la cita anterior proviene de "El Mundo.es" y su tenor general queda expresado en el encabezamiento:

"La fusión del Ártico alcanza en 2008 el segundo nivel máximo de la historia",

lo que quiere decir, en verdad hablando, que este año el verano boreal derritió menos hielo ártico que el anterior, (el 2007), que según "El Mundo", posee el récord de deshielo desde que se llevan registros. Claro que estos datos están disponibles sólo desde 1979; una "historia" bastante breve para efectos de Climatología.

Una vez más llamo la atención sobre las expresiones:
"los científicos advierten....etc",
"algunos estudios auguran....etc",
"otros aventuran ....etc",
"los expertos temen que....etc.",
es decir, la habitual colección de ambigüedades que en el fondo significan que las afirmaciones vertidas no tienen autor responsable.

Atracando al puerto, constato que al observar con detención los gráficos empiezan a nacer las dudas; y las dudas son las siguientes:
¿Es efectivo que la capa de hielo del polo norte, una lámina de dos a tres metros de espesor promedio (en verano), flotando en el mar pueda ser determinante en el clima del planeta?

¿Es efectivo que aquella lámina de hielo del polo norte, constituye impedimento para que el mar ártico reciba y acumule energía solar en magnitud significativa como para determinar un calentamiento climático global?



















A despecho de lo que "los científicos" advierten, la fusión del Polo Norte NO me parece que pueda ser necesariamente un proceso que se retroalimente. El hielo del polo norte, no es más que una lámina de dos a tres metros de espesor medio en verano, y si refleja gran parte de la luz que recibe, se debe principalmente a la oblicuidad de los rayos del sol que le inciden, ya que el hielo, en realidad no es blanco, sino incoloro, y parece blanco por ilusión óptica.
A medida que aumenta el deshielo, el Ártico absorberá más luz, y eso es cierto, pero presumiblemente en cantidades o intensidades no significativas por la inclinación con que inciden los rayos solares (que va de 0 a 23 grados); luego, el calentamiento que esto produzca no necesariamente tendrá efectos notorios en el clima global, tanto por la pequeña extensión del océano Artico, (14 millones de km2), como por el mismo motivo de la inclinación de los rayos, y porque además permanece la mitad de cada año a oscuras.

Sólo para comparar, considérese la franja intertropical del pacífico que se extiende por más de 100 millones de km2, y que está recibiendo permanentemente la radiación solar en forma aproximadamente perpendicular a la superficie.

Huelga decir que el balance energético de la tierra está primordialmente determinado por la radiación solar incidente en las zonas intertropicales y subtropicales de los grandes océanos, y en este contexto el derretimiento del hielo ártico podría entonces ser un detalle menor.
Perfectamente podrá ocurrir que un verano muy cálido deje al ártico sin hielo continuo por algunos dias o semanas; las consecuencias sobre el clima "global", (lo que quiera que eso signifique), sólo serían proporcionales al incremento de la energía absorbida por sus aguas (ínfimo en relación al balance global).

La tesis del "termostato" ártico, parece fuera de lógica al comparar las cifras reales. Que actúe "activando la circulación de las corrientes oceánicas y contribuyendo a la distribución del calor por el globo", me parece extremadamente dudoso, tanto por su extensión, que mencioné antes, (es el más chico de los océanos), como por su peculiaridad geográfica: el ártico, situado en el techo del mundo, que permanece la mitad del año a oscuras, que recibe la radiación solar en forma de oblicua a tangencial, es además, casi un mar interior, tal como se aprecia en el mapa que adjunto.










En realidad, interactúa sólo con el Atlántico Norte, y muy especialmente con la Corriente Cálida del Golfo, que le suministra calor (al Artico y a toda Europa).
Una de las hipótesis en boga, (como toda hipótesis, espera comprobación) predice que el eventual derretimiento del hielo ártico provocará la alteración de la Termohalina Global, lo que "eventualmente" podría interrumpir la Corriente del Golfo y el suministro de calor debido a ella.
De esta forma, el "Calentamiento Global" tan anunciado por el profeta Gore y sus fieles, terminaría provocando una nueva "era glacial" para Europa y la región noratlántica.
Sin embargo, otro de los grandes profetas del calentamiento, el científico-escritor James Lovelocks (famoso por su "hipótesis" Gaia), considera en cambio, que el Artico será el único lugar apto para vivir después del cataclismo climático.

El último refugio para los sobrevivientes de una humanidad diezmada.

Otro de los grandes Profetas precursores de Gore, el preclaro Dennis Meadows, refrenda la tesis Lovelocks:
Meadows:- Sí: quedaría sólo una veintena de individuos perdidos por el Ártico, por ejemplo...

En conclusión, después de este extenuante esfuerzo intelectual, se puede llegar a la conclusión de que no hay motivo real alguno para vivir aterrorizados por el eventual derretimiento del polo (Norte, obviamente).
Consecuentemente, no le compro el cuento a S.S. Gore, ni a los otros profetas, más bien me da la impresión de que no valdría ni la pena tomar en serio los delirios de estos paranoicos.

Pero.... ojo, que por desgracia nuestros políticos (tan astutos ellos), se lo están comprando, lo que no nos augura nada bueno.
Sólo más idioteces (como Kioto), y más, muchísimo más derroche de recursos públicos, que terminaremos pagando con más pobreza en y para nuestros países.

Y....encontré esto:
Experto atribuye al sol el "cambio climático"

Portal Forestal - lunes, 22 de septiembre de 2008

Y yo, ....que sin ser "experto"...... ya lo había pensado...

© Portal Forestal

OTROS "PALOS DE HOCKEY" (y otra estupidez "eco")

De estudios dendrocronológicos hechos sobre algunos de los árboles más antiguos de la Tierra, se obtuvo los datos presentados en el siguiente gráfico:

48. Graybill, D. A. and Idso, S. B. (1993) Global. Biogeochem. Cyc. 7, 81-95.

Hay que aclarar que la dendrocronología es la técnica que se usa para calcular la edad de los árboles, aprovechando que estos crecen a partir de una capa de células llamadas cambium, situada justo debajo de la corteza. Estas generan el tejido leñoso hacia el interior y el tejido cortical hacia el exterior, de manera que en climas de régimen estacional cada año queda representado en el tronco como un anillo de color, ya que durante la estación favorable el tejido leñoso es más claro y esponjoso, y durante la estación fría el tejido es oscuro y denso. Adicionalmente se puede especular sobre las condiciones climáticas habidas en algún período del pasado midiendo la anchura de los anillos, suponiendo que en condiciones favorables de clima el árbol crecía más y mejor.
Esta especulación adquiere mayor verosimilitud cuando se hace en árboles milenarios y que crezcan aislados, donde se pueda suponer que el único factor determinante del crecimiento hayan sido las variables climáticas. Estas condiciones se consiguen en sitios extremadamente difíciles, donde por lo general medra una sóla especie.
No hay que olvidar que en tales circunstancias los anillos de crecimiento suelen ser de fracciones de milímetro, y las diferencias de sus anchuras no son perceptibles a simple vista ni cuando graficados en valores absolutos. Por eso se codifica las observaciones, restando a cada dato el valor de la media de la serie, y dividiendo el resultado por la desviación standard. Los datos quedan expresados entonces en unidades de desviación respecto a la media, y sólo en ese estado se puede apreciar las tendencias.
Podemos imaginar la sorpresa de los investigadores cuando procesaron los datos. Lo que se observa en el gráfico en un verdadero "palo de jockey"; y el resultado es coincidente para tres especies. Tenemos entonces que durante los últimos doscientos años esos viejos árboles tuvieron un crecimiento sensacional, (aunque en términos absolutos, ello signifique sólo algunos milímetros).

Las fotos de P.longaeva fueron plagiadas del siguiente sitio:
http://www.terra.es/personal6/dirkdigler/bristlecone.htm
y las demás estaban por ahí... en alguna parte

Es importante destacar que ejemplares de Pinus longaeva sobrepasan largamente los 4.000 años de edad, siendo por tanto, los seres vivientes más antiguos que se conocen. De Pinus flexilis hay individuos de más de 3.000 años y de Pinus balfouriana se conocen de 2.700 años. Estos árboles crecen en condiciones extremas, y mientras más adversas, al parecer son más longevos.

Suponiendo que estos "palos de hockey" no sean un fraude como el de Michael Mann, entonces, ¿qué nos están indicando?.
Primero, que en los últimos doscientos años se produjo un incremento muy significativo, (verdaderamente espectacular) en el crecimiento de estos árboles.
Y exactamente....nada más que eso.
Lo demás que se diga sólo es especulación, pero bien podría ser especulación inteligente (a diferencia de otras....); por ejemplo, en las fotos se aprecia perfectamente el tipo de hábitat que ocupan estas especies, el que realmente, y a pesar de la belleza escénica, desde el punto de vista productivo, no podría ser peor. Las formaciones forestales dependen de dos condicionantes: suelo y clima, y bien podemos suponer que en estos doscientos años no hubo nada que pudiera mejorar el suelo en aquellos eriales; No anduvo un alma generosa repartiendo abono a los pinitos, eso es seguro, y por lo tanto lo único que pudo haber cambiado en estos últimos doscientos años, como para provocar el fenómeno observado, tendría que haber sido .... las condiciones del clima; más lluvia, más calor, o más CO2.
Cualquiera de las tres cosas o una combinación de ellas.

Como la nueva iglesia algórica difunde la creencia en un calentamiento global catastrófico, provocado por nuestra culposa y negligente emisión de CO2, sus apóstoles podrían tener aquí una comprobación para su catequesis; sin embargo se empeñan en desprestigiar y descalificar a Sherwood Idso, autor o coautor de este y muchos más estudios sobre el CO2 y sus verdaderos efectos.
Y esto se debe a lo evidente: que si verdaderamente hubiera un cambio climático en curso, lo que estaría quedando claro sería lo beneficioso que está resultando.

No hay que perder de vista que estos estudios se hicieron en hábitats realmente desolados.

A continuación presento una serie de gráficos que se expresan por sí mismos, de otros estudios hechos o recopilados por Idso, (que podría comentar más adelante), y para el final, ...una guinda:
Se trata de una "noticia" (fechada en febrero de 2003), publicada recientemente en un portal forestal, en la que se demuestra como el "periodismo" se dedica a desinformar descaradamente.
Según el texto, un botánico brasileño habría "descubierto" un árbol que crece mejor cuando se le aumenta la "contaminación" con CO2, de lo que deducen que sería importante para "frenar el cambio climático".

¿Se imagina un botánico "descubriendo" algo que todos los demás (desde aficionados hasta doctores) sabemos desde el primer semestre en la universidad?

.............



56. Idso, S. B. and Kimball, B. A. (1994) J. Exper. Botany 45, 1669-1692.

.............



57. Grace, J., et. al. (1995) Science 270, 778-780.
58. Waddell, K. L., Oswald, D. D., and Powell D. S. (1987) Forest Statistics of the United States, U. S. Forest Service and Dept. of Agriculture.

..............



59. Idso, S. B. and Kimball, B. A., (1997) Global Change Biol. 3, 89-96.
60. Idso, S. B. and Kimball, B. A. (1991) Agr. Forest Meteor. 55, 345-349.

................



61. Kimball, et. al. (1995) Global Change Biology 1, 429-442.
62. Pinter, J. P. et. al., (1996) Carbon Dioxide and Terrestrial Ecosystems, ed. G. W. Koch and H. A. Mooney, Academic Press.

..................



66. Idso, K. E. and Idso, S. (1974) Agr. and Forest Meteorol. 69, 153-203.

.......................



.......................
Y la idiotez del año.



Lunes, 24 de febrero de 2003 - 20:51 GMT
Árbol que vive de... la contaminación

La planta fue descubierta en la selva amazónica de Brasil.
Un botánico brasileño dijo que encontró en la tupida selva amazónica una de las claves para reducir la contaminación de la atmósfera terrestre.
Se trata de un árbol llamado jatoba (o hymenaea), que aparentemente crece más rápido en ambientes con alto nivel de dióxido de carbono (CO2).

Lo primero que observamos fue que la fontosíntesis se duplicó en las plantas que crecían con mayor nivel de contaminación


Marcos Buckeridge

Este hallazgo sería importante para atenuar el cambio climático, ya que el CO2 es uno de los gases de efecto invernadero (es decir, los que están aumentando la temperatura del planeta).
El Dr. Marcos Buckeridge, del Jardín Botánico de San Pablo, explicó a la BBC cómo él y su equipo estudiaron las propiedades de la jatoba.
"Tomamos las semillas y las plantamos en un ambiente normal, que tenía un nivel de dióxido de carbono de 360 partes por millón (ppm). Paralelamente sembramos árboles a 720 ppm, que es lo que se espera para 2075", dijo.
"Lo primero que observamos fue que la fontosíntesis se duplicaba en las plantas que crecían con mayor nivel de contaminación".

Eintein decía que sólo podía haber dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez. Y sin seguridad sobre lo primero

UN CRIMEN NEFANDO (un genocidio silencioso)

Prof. Dr. Fernando Orrego Vicuña.
Profesor titular de la Universidad de Chile. Investigador, profesor de Neurociencias y ex-decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de los Andes (Chile).
pildoradiadespues

El siguiente es un notable ensayo escrito por Dn. Fernando Orrego para :”El Mercurio”, que fué publicado el 19 de septiembre de 1999. Desde aquella fecha he guardado el recorte; pero ahora, ante el fundado temor de que el deterioro natural del papel pudiere privarme en el futuro de esta lectura que tengo por imprescindible, me decidí a repaldarlo en un soporte electrónico.
Hecho lo cual, obviamente, me entró el deseo de compartirlo, por lo cual lo publico ahora.

A modo de presentación:
Dn Fernando Orrego ha sido un autor prolífico y motivador, que combina la honesta difusión de la ciencia con una profunda vocación humanista, en un estilo culto pero siempre ameno, prudente pero siempre clarísimo con que ha asumido la denuncia del genocidio silencioso que tenemos la desgracia de presenciar como espectadores impávidos. Sus escritos han tenido influencia en la formación de grupos pro-vida en Chile.
El profesor Orrego ostenta una dilatada trayectoria en la docencia universitaria y la investigación científica, es casado con Dña. Ma. Cristina Sánchez, y profesa la religión católica.

El ensayo completo es un poco largo para este medio (4.000 palabras), por lo tanto, lo que se lee a continuación son fragmentos. El texto completo lo puse en mi otro blog:
Mr.MacKako Mira Mundo,,..

Si miramos ese siglo XX que ya se nos ha ido, vemos en él un desarrollo magnífico de las ciencias naturales y sus aplicaciones. Vemos el descubrimiento de la estructura del material de la herencia, el ADN, que aporta información a cada una de las células de nuestro cuerpo y a las de nuestros descendientes; vemos el increible detalle con que se conoce la estructura y el funcionamiento de las células, (¿Qué hace que se contraigan nuestros músculos?, o ¿cómo se comunican nuestras células cerebrales?, -hoy , en alta medida, lo sabemos-); de la estructura íntima de la materia se ha conocido mucho –pero aún más falta-; se ha visto que vivimos en un universo dinámico, en expansión, cuyos orígenes se conocen con una precisión difícil de concebir; se descubrieron los antibióticos y multitud de drogas; los rendimientos agrícolas han crecido inmensamente; los químicos han desarrollado fibras sintéticas para vestir a la humanidad entera, todo lo cual ha mejorado la condición de todos los hombres y mujeres a niveles nunca antes conocidos. Hoy, la humanidad vive más, se enferma menos, se alimenta, se viste y se educa mejor que nunca antes en su historia. Sólo para dar un ejemplo: la mortalidad infantil en Chile, que en 1960 era de 118 niños fallecidos en el primer año de vida por cada 1.000 nacidos vivos, había descendido en 1.989 a 18 por 1.000, y en 1.999 estaba cerca de 12 por mil. Esto es, sin duda, un grandísimo bien. Aparece también una conciencia más desarrollada respecto de los derechos de la persona humana, la búsqueda de la paz, el respeto por los trabjadores, la protección del medio ambiente y la organización de las naciones en comunidades más amplias. Vemos también ese hito extraordinario, el concilio Vaticano II, con su llamada a la santificación de nosotros, estos ciudadanos corrientes y molientes, los laico, que en “coincidencia profética” había comenzado ya a predicar, desde 1928, San JoséMaría Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei. Esta incorporación plena de los laicos a la acción evangelizadora y santificadora de la Iglesia constituye un gran hito en su Historia, cuyas incalculables proyecciones se irán viendo cada vez con mayor fuerza.

Pero no sólo ha crecido el trigo, también lo ha hecho la cizaña, ¡y en qué medida!

.....................................................................

El movimiento eugénico

Una de las ideas fundamentales de “El Origen de las Especies”, de Charles Darwin, es la de la selección natural o de la supervivencia del mejor dotado. Esta idea biológica, que ha sido comprobada experimentalmente, fué extrapolada, con la oposición de Darwin, al plano antropológico por Francis Galton, precisamente un antropólogo físico y primo de Darwin, quien creó la Eugenesia, o ciencia para generar seres humanos más perfectos. Este sistema, a pesar de sus buenas intenciones iniciales, era un mecanismo de control tecnológico de la procreación humana y, por una inexorable lógica interna, comenzó a producir frutos perversos tanto en los paises anglosajones como en los germánicos, donde llegó a tener una gran difusión. En la Alemania nacionalsocialista de los años treinta se inició un programa en el que se esterilizó a deficientes mentales y se mató a unas 275.000 personas con enfermedades incurables o con graves alteraciones psiquiátricas o, incluso, porque fueron consideradas como “socialmente inútiles”. Aquí fué donde el teórico de nazismo, Alfred Rosenberg, acuñó la expresión “vidas que no merecen ser vividas”, que se usa hasta el día de hoy.
Esto fué el ensayo general del holocausto que vendría en los años cuarenta, con sus sistemas de gran perfección técnica para destruir vidas humanas inocentes.
En los Estados Unidos, el movimiento eugénico llevó a las leyes de esterilización de los deficientes mentales, y, poco más tarde, a la promoción masiva de la contracepción, la educación sexual de tipo zoológica en las escuelas y la promoción de la legislación y praxis del aborto.
Algo similar ocurrió en el Reino Unido y en los paises escandinavos. Es interesante conocer, por ejemplo, lo que opinaba la fundadora del movimiento antinatalista inglés, Marie Stopes, en 1920: “La sociedad permite que los enfermos, los negligentes raciales, los que no ahorran, los descuidados, los débiles mentales, los miembros más bajos y peores de la sociedad, produzcan innumerables decenas de miles de niños de pequeña talla, alterados, inferiores… que van a drenar los recursos de las clases superiores a ellos”… para lo cual propone “la esterilización de aquellos totalmente inadecuados para la paternidad como una posibilidad inmediata, más aún, obligatoria…”.
Por su parte, Margaret Sanger, fundadora en Estados Unidos de Planned Parenthood (Paternidad Planificada), decía en 1932 que se debía “aplicar una firme y rígida política de esterilización y segregación a ese nivel de la población cuya progenie ya está manchada, o cuya herencia es tal que rasgos objetables puedan transmitirse a la descendencia”.
“Destinar granjas u hogares para estas personas segregadas donde se les enseñaría a trabajar bajo instructores competentes por el resto de sus vidas”.
Luego, las organizaciones nacionales de planificación familiar de los Estados Unidos y del Reino Unido se unieron en la Federación Internacional de Planificación Familiar, IPPF, la cual incentivó la creación de organizaciones asociadas en muchos paises del mundo, tales como Aprofa, en Chile, Profamilia, en Colombia, y, con nombres equivalentes, en toda América Latina, excepto Argentina y Uruguay, para limitar el crecimiento de la población. En esto se seguían los lineamientos estratégicos de los Estados Unidos, expresados claramente en el documento confidencial del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, “Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la seguridad y los Intereses Externos de los Estados Unidos”, de fecha 10/XII/1974, mejor conocido como “Informe Kissinger”, país cuyo gobierno es el principal contribuyente para estas políticas. El gobierno norteamericano, aparte de apoyar a IPPF, que es uno de de los principales organismos promotores del aborto en el mundo, actúa directamente a través de la Agencia Internacional para el Desarrollo (AID), dependiente del Departamento de Estado, organismo que introdujo en Chile, en los años 70, elementos abortivos para inducir más de cien mil abortos. También el mismo gobierno, junto con los de otros paises industriales, creó el Fondo de Población de Naciones Unidas, que fué el organismo mediante el cual la administración Clinton, pretendió, usando la “Conferencia Sobre Población y Desarrollo” efectuada en El Cairo en 1994, extender el aborto a todos los paises del mundo, tentativa que sólo fué detenida gracias a la acción decidida de la Santa Sede, de los paises islámicos, y de algunos paises de América Latina, notablemente Argentina
(esta intentona abortista “global”, fué dirigida por Al Gore, el futuro ¡‘Nobel de la Paz’!! jefe de la delegación norteamericana en la conferencia). Comentario agregado por mí.
También la Organización Mundial de la Salud (OMS) sostiene activamente la difusión del aborto y ha financiado el desarrollo de diversos procedimientos destinados a ese fin.
Para Lenin y el marxismo-leninismo en el mundo entero, el aborto es considerado un “derecho de la mujer”, por ello, apenas llegaba el comunismo al poder, se habrían clínicas abortivas estatales. Ello explica el alto número de abortos que se registran en los paises comunistas o en sus sucesores.



.......................................................................

El hombre como producto tecnológico

Un último factor al cual me referiré guarda relación con la aplicación de una cierta mentalidad tecnológica sobre la vida humana.
La actitud hacia los niños por nacer, en nuestro siglo se ha ido asemejando cada vez más a la que se tiene respecto de los productos industriales. Así se programa rigurosamente su concepción, incluso mediante técnicas artificiales desarrolladas en placas de Petri, y se vigila, utilizando el diagnóstico ultrasónico o el citológico prenatal, su progresión hacia un producto acabado, estableciéndose lo que un alto funcionario del Ministerio de Salud llamó “un control de calidad preventivo”, por el cual si el producto viene de alguna manera fallado, como p. ej. Si padece el síndromo Down, se procede a su eliminación. Incluso en la India, Corea y China, y menos en occidente, se procede a la eliminación selectiva por aborto de niñitas perfectamente normales, cuyo único “defecto” es el sexo, el que es poco apreciado en esos paises. R. P. Ravindra, trabajador social de Bombay, informó que si usando la amniocentesis, un método de diagnóstico prenatal, se determinaba que el sexo de la creatura era femenino, casi siempre se procedía al aborto. Así, de 8.000 casos de aborto estudiados por el, 7.997 eran niñitas.
Otro de los “productos” son los embriones generados en la fecundación in vitro (FIV),que son congelados por si se necesitaran para una implantación posterior. En Gran Bretaña, en 1995 se procedió a descongelar y eliminar a 3.300 de estos niños ya que la ley no autorizaba un congelamiento mayor que cinco años sin consentimiento de sus padres. Para ello se los pasaba de un congelamiento de –196 grados C a alcohol o agua y luego se los incineraba. Carlo Cafarra (un gran moralista contemporáneo), ha comparado el congelamiento de embriones para guardarlos sin que se echen a perder, con lo que hacemos con las frutas o mercaderías perecibles que congelamos hasta necesitarlas.

Es el uso más pragmático del hombre, como producto perecible, que se pueda concebir.

Los niños muertos antes de nacer son usados ampliamente, al igual que otros productos, en la confección de cosméticos. Así en Londres hay un “banco” de fetos para surtir la industria de células vivas. Pero el caso más conocido fue el tráfico hacia Francia de camiones enteros llenos de niños abortados en la Bulgaria comunista, destinados a la industria cosmética. Una exportación no tradicional que fue denunciada por el juez Claude Jacquinot en la Gaceta de los Tribunales, y que tuvo amplia repercusión periodística.
Los óvulos de niñitas abortadas, que ya están maduros a las doce semanas, han sido usados para la FIV. No sé si habrán nacido niños de ellos, pero nadie podrá explicarles a esos hijos que su madre nunca llegó siquiera a nacer.
También los niños abortados son usados ampliamente en experimentos médicos y farmacéuticos, entre otros por la Imperial Chemical Industries (ICI), una de las fábricas químicas más grandes del mundo, como lo reconociera Garnet Davey, su director.
La práctica del aborto es también la base una industria que mueve muchos millones de dólares al año. Me impresionó hace un par de años recorrer la guía telefónica comercial (páginas amarillas) de la ciudad de Nueva York. Justo al comienzo de ella, en la A, hay página tras página, muchas, con anuncios de clínicas abortivas locales.
Es interesante el testimonio de un médico abortista inglés, aparecido en el libro “Babies for burning” (Niños para Quemar) de M. Litchfield y S. Kentish, quien dijo: “Los que viven cerca de mi clínica se han quejado por el olor a carne quemada del incinerador. Huele mal. Dicen que apesta como un campo de extermino nazi de la última guerra. No sé cómo pueden conocer el olor de los campos alemanes, pero no niego el hecho. Por eso busco siempre la manera de librarme de los fetos sin quemarlos. Se gana un montón de dinero pasándoselos a los investigadores”. Lo que no dijo, pero que se sabe, es que algunos de estos niños son echados vivos al incinerador. Hoy día sabemos que los niños antes de nacer tienen bien desarrollada su sensibilidad. En un estudio reciente efectuado por psicólogos ingleses, se ha visto que ya a las 21 semanas de gestación los niños son capaces de percibir y recordar melodías musicales bastante complejas, lo que se ve al someterlos a pruebas posteriores al nacimiento. En este episodio parecen confluir en una síntesis macabra, todos los errores y los horrores de los que hemos sido capaces los hombres del último siglo. La eugenesia, los campos de extermino, la perversión de la técnica, el endurecimiento de las conciencias.

Pienso que este catálogo de horrores, desgraciadamente reales y frecuentes, no puede dejar indiferente a ningún hombre, ninguna mujer, ningún joven de este tiempo, y que se requiere un cambio total de mentalidad, una metanoia, para entrar a un nuevo milenio libres de estas lacras.

más....






Esta foto NO es un truco

¿Lavado de cerebros, o ...insulto a la inteligencia? (Las dos cosas)

Mientras más se estudia sobre la ideología de moda, más impresiona lo anticientífico de sus dogmas.

...y un poco de música... ¿por qué no? (aquí "Voces de Primavera" de Strauss)

Los siguientes párrafos son copiados textualmente del entrañable "Tratado de Botánica", de Strassburger (et al), uno de aquellos clásicos que todo el que haya estudiado ciencias ha de recordar con especial cariño.
La cita es de la quinta edición española, (de Marín), y corresponde al capítulo dedicado a la fisiología vegetal, en el inciso donde se trata la importancia del gas carbónico (el demonizado CO2) en la vida y el desarrollo de de las plantas (paginas 198-199). Es un artículo breve pero interesantísimo, que amerita ser leido y meditado detenidamente:

"....Para que resulte más comprensible este concepto, a primera vista sorprendente, de la importancia del anhídrido carbónico atmosférico, es necesario tener una idea clara de las cantidades de anhídrido carbónico que contiene permanentemente nuestra atmósfera y de las cantidades de carbono retenidas por formar parte de los vegetales. Como muestran numerosos análisis, la proporción de anhídrido carbónico en el aire no alterado por el hombre es extraordinariamente constante. Por término medio representa 0,03% en volumen; inmediatamente al nivel del suelo la cifra es un poco mayor por razones fáciles de comprender.
Hay pues 0,5-0,6 mg de CO2 por litro de aire, 0,5-0,6 g por metro cúbico, o sea 0,13-0,16 g de carbono. Se ha calculado que, en cifras redondas, unos 300 billones de kilogramos de carbono forman parte de la masa total de la vegetación de nuestro planeta, mientras el contenido total en anhídrido carbónico de la atmósfera alcanza unos 2100 billones de kilogramos, con cerca de 570 billones de kilogramos de carbono. El crecimiento anual de la masa vegetal debe fijar unos 13 a 22 billones de kilogramos de C, de manera que, aunque estas cifras sean poco exactas, se terminarían rápidamente las reservas y no sería posible un desarrollo durable de la vegetación a partir del anhídrido carbónico atmosférico, si no existieran fuentes permanentes de CO2 que mantuvieran siempre la constancia cuantitativa observada en el aire.
Es cosa notable el que la misma vida dé lugar a una restitución permanente en gran escala de CO2. Una de las características del ser viviente es que respira para la conservación de su existencia, y en esta respiración emite, en la mayor parte de los casos, CO2 entre otras substancias. Un hombre adulto espira, por ejemplo, en 24 horas, cerca de 1 Kg de CO2; del mismo orden de intensidad es la respiración de los animales y también la de las plantas superiores. Pero, ni siquiera haciendo entrar en cuenta la exhalación de los volcanes y la actividad de nuestra industria, serían capaces el hombre, los animales y las plantas superiores de mantener la constancia que se observa en la proporción de anhídrido carbónico del aire, si, al lado de ellos no viviese y respirase la ingente multitud de los llamados organismos inferiores, en especial de los bacterios edáficos, cuya producción de CO2 es enormemente grande.
En sólo un centímetro cúbico de buena tierra agrícola se cuentan varios miles de millones de bacterios y se calcula que la producción horaria de CO2 es de unos 2 a 5 Kg por hectárea; en los suelos forestales todavía es considerablemente mayor.
De ello resulta una producción de CO2, tan elevada que permite comprender perfectamente el papel decisivo que desempeñan estos microorganismos en el equilibrio de la cantidad de CO2 en el aire. A su producción de CO2 se debe también el que la cantidad de tal gas en el aire alcance los valores máximos junto al nivel del suelo."

Meditando el contenido del artículo:
En primer lugar, se trata de una traducción española directamente del original alemán; los "billones" entonces, son billones hispanos, es decir, un billón es un millón de millones (el billón yanki es de mil millones). Por lo tanto, cuando se habla de "un billón de kilogramos" (un millón de millones de kilogramos), se puede reemplazar la expresión por la más familiar de "gigatonelada" Gton (un mil millones de toneladas).
Pinchar las fotos para ampliar.

Del tenor general del artículo Se puede ver que la existencia de CO2 atmosférico se agotaría rápidamente por el consumo de las plantas, si no hubiera fuentes muy copiosas de restitución. La población bacteriana del suelo, (miles de millones de bacterios por centímetro cúbico), es la que literalmente mantiene la vida en el planeta, al reintegrar el gas carbónico a la atmósfera, con lo que permite la pervivencia de la vegetación toda.
"En sólo un centímetro cúbico de buena tierra agrícola se cuentan varios miles de millones de bacterios y se calcula que la producción horaria de CO2 es de unos 2 a 5 Kg por hectárea; en los suelos forestales todavía es considerablemente mayor."

Pero esto ...¿Acaso no es precisamente lo contrario de las creencia general?.
La gran mayoría de la gente (si no toda) está convencida de que los bosques son grandes consumidores de CO2, y por ello se les cree "purificadores" del aire, y se supone que ayudan a "detener" el presunto "cambio climático". La verdad científica entonces, es exactamente lo contrario: la gran importancia de los bosques en el ciclo del Carbono está en que son eficientes productores (restituidores) de CO2 a la atmósfera, cuestión que resulta vital para la vida en el planeta.
Me imagino un bosque ideal, maduro y exuberante Como el de la foto): puede tener unos 600 metros cúbicos de volumen biomásico por hectárea. Entre un 60 y un 80 % de esta masa vegetal es agua; la densidad anhidra es de alrededor de 300 kilogramos por metro cúbico, y normalmente entre 30 y 40% de toda la materia sólida-seca será carbón: es decir, unos 72.000 kilogramos de carbón por hectárea, lo que en equivalente CO2 es igual a 265.000 kilogramos de gas (el factor es 3,68). Suponiendo una especie de rápido crecimiento, estas condiciones se pueden lograr en Chile, en 30 años.
Sin embargo, en la misma hectárea de bosque, la respiración y metabolismo de los bacterios edáficos está aportando a la atmósfera unos 5 kg de CO2 por hora, lo que en un año sumará 43.800 kilogramos. Es decir, en 6 años el ecosistema forestal aportará al aire la misma cantidad de CO2 que, -en el mejor de los casos,- su biomasa en crecimiento demoró 30 años en "secuestrar".

Voy a suponer que sólo el 30% de la superficie continental global está constituido por tierra fértil (es decir, tierra con actividad bactero-edáfica), esto es, 4 mil millones de hectáreas a nivel mundial. Calculando por la emisión horaria de 2 a 5 kg/hora de CO2 por hectárea, la producción anual global de CO2 por este concepto llega a ser de 70 a 175 Gton (gigatoneladas).
Las estimaciones que conozco de la emisión industrial mundial de CO2 van entre 3,6 Gton/año (de un informe O.N.U) a 20 Gton/año (de admoniciones de Su Santidad Górica). Objetivamente estas estimaciones no son confiables, tanto por lo dificultoso de los cálculos, como por los inocultables intereses espúrios, o lo divergente de los resultados, pero es lo que hay.

Sorpresivamente entonces, se verifica que la principal fuente de "contaminación" del aire por CO2 NO son las emisiones industriales.

Todavía más reveladoras son las siguientes magnitudes globales:

La existencia total de CO2 en la atmósfera, es de 2.100 Gton (105 veces la emisión industrial anual).
El equivalente CO2 contenido en la biomasa vegetal terrestre, es de 1.100 Gton (55 veces la emisión industrial anual).
El total de CO2 contenido en el sistema atmósfera+biomasa terrestre, totaliza entonces 3.200 Gton (160 veces la emisión industrial anual).

Y todo lo anterior sin tomar en cuenta al actor más importante del reparto: el mar.

La estimación de la existencia total de CO2 disuelto en el mar varía entre 100.000 y 170.000 Gton, entre 50 y 80 veces la existencia total en la atmósfera (como para creer en los supuestos "consensos" científicos).
Pero todavía hay un aspecto más a considerar; la alta solubilidad natural del CO2 en agua. Esta es una propiedad química del gas carbónico que está en proporción inversa a la temperatura del agua: agua más fría, mayor solubilidad y viceversa.
El agua a 0 grados Celciuss puede disolver espontáneamente 1.713 ml de CO2 por litro de agua, mientras que a 20 grados Celciuss la disolución es de 880 (ml/litro). Obviamente estos valores varían para el agua de mar, por salinidad, pH, etc., pero al parecer no hay mucho interés de investigar estas minucias, así que los datos exactos no son fáciles de ubicar.
Por el momento habrá que conformarse con los aprox. Entonces, considérese que la superficie global oceánica se puede estimar en unos 500 millones de kilómetros cuadrados; tomo la capa termodinámicamente más activa, los primeros 10 metros bajo la superficie, es decir, 5 mil billones de metros cúbicos. Estos pueden estar a desde 0 grados en los mares circunpolares, hasta 30 grados en mares ecuatoriales.
Si toda esta capa superficial del océano estuviese a 0 grados, podría contener hasta 13.700 Gton de CO2 en disolución; si toda ella estuviese a 20 grados, podría contener hasta 7.000 Gton. (la densidad del CO2 es de 1,6 kilogramos por metro cúbico).
Como el agua superficial del mar está en constante circulación, y variando su temperatura en ese rango, entonces habría un stock de hasta 6.700 Gton de CO2 permanentemente en disposición de intercambiarse del mar a la atmósfera y viceversa sin que el ser humano tenga participación alguna (más de 300 veces la emisión industrial global anual), sólo dependiendo de los cambios espontáneos de temperatura.
Corolario: si la capa superficial del mar aumentara su temperatura media global en 1 décimo de grado centígrado (y nadie se daría cuenta), quedarían espostáneamente unas 33 Gton de CO2 en disposición de ser liberadas a la atmósfera (50% más del total de la emisión industrial anual). La temperatura del mar depende solamente de la radiación solar.


Y todavía hay más sobre este peligroso contaminante (me refiero al CO2): Del mismo libro tomo la siguiente guinda:

El anhídrido carbónico:
La concentración de anhídrido carbónico que existe en la atmósfera es en muy numerosos casos insuficiente para que el aparato fotosintético funcione según su máxima capacidad. A plena luz solar el anhídrido carbónico debe representar siempre un factor limitante; cuando la luminosidad excede de 1/10 todo el anhídrido carbónico disponible puede ya ser consumido por las plantas esciófilas. Es posible, pues, provocar en muchas plantas una intensificación de la fotosíntesis por medio de un aumento en la concentración de CO2, todos los demás factores constantes.
Este conocimiento puede hallar aplicación práctica. En el cultivo de tomates, pepinos, etc., en invernadero, se ha logrado, en determinados casos, hasta triplicar la cosecha, elevando artificialmente la concentración de anhídrido carbónico (hasta 0,1% de CO2 como máximo). Como ya se indicó, la concentración de anhídrido carbónico es, de ordinario, considerablemente mayor en la proximidad inmediata de la superficie del suelo que a pleno aire, como consecuencia de la intensa respiración de los microorganismos.

Contaminación con CO2; ¿Nos venden la mula? ....Así parece.
















Un bosque maduro de coihue (1.000 kilómetros más al Sur). A pesar de las apariencias, un peligroso contaminante (productor neto de CO2)

La carta al excelentísimo... (cuya respuesta se desconoce...)....

...y un poco de música... ¿por qué no? (aquí el vals para piano No. 1 de Brahms)

...Con motivo de la Conferencia de Bali, (en plena apoteosis Górica), un grupo de 100 científicos de verdad hicieron llegar una carta pública al Secretario General de Naciones Unidas, el coreano Ban Ki Moon.

La larga lista de 100 personalidades, (la mayoría climatólogos, geólogos, oceanólogos, y de ciencias afines), con sus grados académicos y cargos (actuales o eméritos), ocuparían varias páginas de texto (3 páginas con el formato más abigarrado), así que fué preferible instalarla en otra web; puede verse aquí.

Por suerte encontré una traducción bastante buena en un blog español (más bien bilingüe), muy interesante que puede visitarse aquí; es la que reproduzco más adelante.
El excelentísimo Sr. Ban, actual Secretario General de tan benemérita como fundamental organización, es de nacionalidad coreana, y posee un bachillerato en "Relaciones Internacionales" y una maestría en "Administración Pública".
Se entiende entonces, que con esa sólida formación científica, una de sus preocupaciones prioritarias haya sido acometer, sin dilación, la batalla contra el "calentamiento global", causante, -como se sabe,- del "cambio climático", la amenaza más grave y el desafío más acuciante que enfrenta, hoy por hoy, la humanidad(*).
En este contexto, ha de entenderse una de sus primeras y trascendentales medidas: nombrar a tres personalidades icónicas de la progresía mundial como "embajadores mundiales para el cambio climático"; la Dra. Gro H. Brundtland famosa por su inforne de 1987, al que se le bautizó con su nombre; un segundo prócer cuyo nombre no recuerdo, y.... ni más ni menos, el ex-presidente socialista de Chile, el Sr. Ricardo Lagos Escobar.
La importancia de estos nombramientos, así como las responsabilidades del cargo son de tal magnitud, que exceden la comprensión de la gente común (como yo, lo confieso), pero no cabe la menor duda que tal embajada será como una digna antesala para sendos y merecidos Premios Nobel de la Paz, que seguramente se materializarán en los próximos años.
La Dra. Brundtland fué quien discurrió el eufemismo "Desarrollo Sustentable", con el que hasta hoy se trata de convencer a los países pobres para que renuncien al desarrollo económico, lo cual no está resultando con China ni la India, (al parecer) para consternación de la ecoprogresía europea.

Antes de la reunión de Bali (a la que el sumo pontífice Al Gore arribó en jet privado, al igual que muchos otros próceres, seamos justos), el excelentísimo Sr. Ban estuvo de visita en el sur de América, invitado por el gobierno socialista de Michel Bachelet (de Chile).
Fué paseado en helicóptero por los glaciares de la Patagonia, que en el lado chileno caen directamente al mar, en unos desplomes de hielo que constituyen un espectáculo de soberbia belleza, que muchos consideran único en el mundo, pero que el señor Ban lo interpretó como evidencia del derretimiento de los glaciares.
Luego fué llevado a la Antártida, donde estuvo en la Villa Las Estrellas (allí había unos niños jugando en el techo de la escuela, que estaba sepultada bajo la nieve), y también visitó una base coreana (¿?).
Al parecer reparó que en algunos sectores aparecía pasto (Deschampsia antárctica, o coirón antártico, gramínea), lo que interpretó como evidencia del "calentamiento" de la Antártida. Quizá no supo que estaba aún fuera del Círculo Polar Antártico, en una latitud equivalente a la de Escocia, Islandia o Noruega, en el Hemisferio Norte.
En fin, en Bali, el excelentísimo Sr. Ban declaró que su viaje al Sur del mundo había sido como ver "una película de terror".

El Sr. Ban es feligrés de la "iglesia" Moon (en feliz coincidencia), la que cree que Dios se ha encarnado en el reverendo Moon, un coreano multimillonario (es decir, que se ha hecho multimillonario después de descubrir su divinidad, y comunicarla al mundo).
Obviamente que la confesión religiosa no es relevante al momento de acceder a cargos diplomáticos internacionales; se menciona el hecho sólo como ilustración.
El Sr. Lagos Escobar, por su parte, primer chileno y primer americano en ser nombrado "embajador mundial para el cambio climático", es abogado y economista, socialista de siempre, aunque converso a la economía de mercado, y con una larga carrera en la intrincada maraña de organismos inútiles de la benemérita y fundamental organización.

Ha declarado sin ambages que la problemática del "cambio climático", no es asunto científico, sino político; de esto se puede suponer entonces que quizá abrigue la creencia de que el clima de la tierra esté dependiendo de las medidas que sabiamente discurran los políticos (impuestos, controles, prohibiciones, etc.). El Sr. Lagos Escobar (Dn. Ricardo Froilán), muestra una peligrosa tendencia al faraonismo, aunque no alcanza los niveles de paranoia del Sumo Pontífice Gore
A veces pienso que los políticos creen de buena fé y sin malicia que son los llamados a salvar al mundo. ¿De qué?, no importa; por el momento han descubierto que si nos dejan vivir como queramos, la Tierra se recalentará hasta hacerse inhabitable, y terminaremos todos sancochados como en un baño turco en el desierto de Libia en verano, con los polos derretidos y todos los puertos bajo metros de agua. Afortunadamente están ellos para planificar nuestra salvación;
¿Es posible tanta ingenuidad? ¿o es pura y simplemente ignorancia?.
Algunos sostienen que detrás de tanto interés por la salvación del planeta se esconde en realidad una enorme sed de nuevas cuotas de poder y nuevos nichos de pingües negocios a costa nuestra. Es la opinión, entre otros, del Presidente de la República Checa, Sr. Vaclav Klaus, y del ex premier alemán Sr. Helmut Schmidt.

(*) (....Aunque algunos despistados sostengan que la miseria, el atraso crónico, el hambre y las epidemias en Africa y algunas partes de América Latina parecen ser problemas tanto o más acuciantes que el "cambio climático", por fortuna el consenso científico mundial ya ha establecido claramente las prioridades).

En fin, paso a reproducir la carta:

Excmo Sr. Ban Ki-moon

Secretario General, de las Naciones Unidas

New York, NY


Estimado señor Secretario General,


Re: conferencia de la ONU sobre el clima llevando al mundo en la dirección equivocada.

No es posible detener el cambio climático, un fenómeno natural que ha afectado a la humanidad a lo largo del tiempo. Testimonios geológicos, arqueológicos, orales y escritos dan fe de los dramáticos problemas que plantearon a las sociedades del pasado cambios imprevistos en la temperatura, las precipitaciones, los vientos y otras variables climáticas. Por lo tanto, necesitamos equipar a las naciones para que puedan resistir frente a toda la gama de estos fenómenos naturales mediante la promoción del crecimiento económico y la generación de riqueza.

El Grupo Intergubernamental de Expertos de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) ha publicado conclusiones cada vez más alarmantes acerca de la influencias sobre el clima del dióxido de carbono (CO2) producido por los humanos, el gas no contaminante que es esencial para la fotosíntesis de las plantas.
Si bien entendemos las pruebas que los han llevado a ver las emisiones de CO2 como perjudiciales, las conclusiones del IPCC son totalmente insuficientes para justificar la aplicación de políticas que disminuyan notablemente la prosperidad futura. En particular, no se ha demostrado que sea posible alterar significativamente el clima mundial a través de recortes en las emisiones de gases de efecto invernadero debidas a los humanos.
Además, dado que los intentos de reducir las emisiones causarásn un desarrollo más lento, es probable que el enfoque actual de la ONU en reducción de CO2 aumente el sufrimiento humano del futuro debido al cambio climático, en lugar de disminuirlo.

Los resúmenes IPCC para “formuladores de políticas” son lo más leído de los informes del IPCC entre los políticos y gente sin formación científica, y son la base para la mayoría de la formulación de políticas sobre el cambio climático. Sin embargo, estos resúmenes son preparados por un núcleo relativamente pequeño de redacción a partir de los proyectos definitivos aprobados línea por línea por los representantes de los gobiernos. La gran mayoría de los contribuyentes y revisores del IPCC, y las decenas de miles de científicos que reúnen las condiciones para comentar sobre estos asuntos, no participan en la preparación de estos documentos.
Los resúmenes, por lo tanto, no pueden ser representados como una opinión de consenso entre los expertos.

Contrariamente a la impresión dejada por los informes resumidos IPCC:

- Las recientes observaciones de fenómenos tales como el retroceso de los glaciares, la subida del nivel del mar y la migración de las especies sensibles a la temperatura no se pueden considerar como pruebas de una variación anormal del clima, dado que no se ha demostrado que ninguno de estos cambios quede fuera de los límites de la variabilidad natural conocida.

- La tasa media de calentamiento de 0,1 a 0. 2 grados centígrados por década registrada por satélites durante los fines del siglo XX corresponde a tasas naturales conocidas de calentamiento y enfriamiento durante los últimos 10.000 años.

- Hay líderes científicos, entre ellos algunos altos representantes del IPCC, que reconocen que hoy los modelos actuales en computadora no pueden predecir el clima. En consonancia con ésto y en contra de las previsiones de modelos computacionales [n.t.: estadísticos?], no ha habido un calentamiento global neto desde 1998. El que la temperatura actual siga una meseta tras el período de calentamiento a finales del siglo XX es coherente con la continuación de ciclos climáticos naturales de varios decenios o milenios.

En marcado contraste con la afirmación que se repite con frecuencia de que la ciencia del cambio climático está “confirmada” (n.t. decidida, fijada, asentada??), recientes e importantes investigaciones sujetas al sistema de revisión por pares han arrojado más dudas sobre la hipótesis de un peligroso calentamiento global causado por el ser humano. Pero debido a que se dieron instrucciones a grupos de trabajo del IPCC en general (véase http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/wg1_timetable_2006-08-14.pdf), para examinar los trabajos publicados sólo hasta mayo de 2005, estos resultados más recientes no se incluyen en sus informes.

 Es decir, los informes de evaluación del IPCC ya están materialmente obsoletos.

La conferencia sobre el clima de la ONU en Bali ha sido planeada para llevar al mundo a lo largo de un camino de graves restricciones de CO2, haciendo caso omiso de las lecciones del aparente fracaso del Protocolo de Kyoto, la naturaleza caótica del mercado de CO2 en la Comunidad Europea, y la ineficacia de otras iniciativas costosas para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero.

 Un análisis equilibrado de costes y beneficios no proporciona apoyo a la introducción de medidas globales para limitar y reducir el consumo de energía con el fin de limitar las emisiones de CO2. Además, es irracional aplicar el “principio de precaución”, ya que muchos científicos reconocen que tanto el enfriamiento como calentamiento climáticos son posibilidades realistas a medio plazo.

La atención actual de Naciones Unidas en “la lucha contra el cambio climático”, como se ilustra en el Informe del Desarrollo Humano del 27 de Noviembre, dentro del Programa de Desarrollo de Naciones Unidas, distrae a los gobiernos de la adaptación (o: la necesidad de adaptarse) a la amenaza de los inevitables cambios climáticos naturales, independientemente de las formas que puede adoptar. La planificación nacional e internacional ante estos cambios es necesaria, con un enfoque en ayudar a nuestros ciudadanos más vulnerables a adaptarse a las condiciones que tenemos por delante.

 Los intentos de impedir que el cambio climático mundial se produzca son, en última instancia, inútiles, y constituyen una trágica mala asignación de recursos que serían mejor empleados en los problemas reales y acuciantes de la humanidad.

Le saludan atentamente,
(A continuación la lista de los 100 científicos firmantes).